La Cámara Federal de Corrientes dio a conocer un extenso fallo que cambia el eje de la investigación sobre la desaparición de Loan Danilo Peña, el niño de cinco años visto por última vez el 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, provincia de Corrientes. Según los camaristas, el hecho no fue accidental, sino una sustracción premeditada de un menor, ejecutada por una red de adultos con roles definidos.
La elección de Loan fue circunstancial
El fallo marca un giro crucial. Los jueces sostienen que el grupo implicado tenía planeado raptar a un niño ese día, pero que Loan no era el objetivo original, sino una víctima elegida en el momento. Su llegada inesperada al almuerzo familiar habría sido el detonante final del plan.
Los implicados, siete en total, fueron confirmados con prisión preventiva y al borde del juicio oral. La decisión ratifica que hubo un acuerdo criminal previo y una “comunidad de actuación”, donde cada uno de los acusados cumplió una función clave.
Roles, engaños y una coartada futbolística
El almuerzo en la casa de Catalina Peña fue el escenario inicial. Según el fallo, Bernardino Benítez y Daniel Ramírez tenían la tarea de llevar a los chicos al naranjal, mientras que Mónica Millapi y Laudelina Peña los acompañarían. En un punto acordado, Laudelina debía volver sola a la casa. Ese fue el momento en que Loan fue apartado del grupo.
Benítez alertó a Carlos Pérez y María Victoria Caillava, quienes salieron con la excusa de ver un partido de fútbol, pero en realidad se dirigieron al punto de encuentro: una escuela abandonada conocida como “la tapera”, donde Benítez les habría entregado al niño.
Durante la operación, Millapi distraía al resto de los niños y Pérez junto a Caillava mantenían entretenido al padre de Loan, José Peña, impidiéndole notar lo que sucedía.
El rol clave del excomisario
El excomisario Walter Maciel, lejos de encubrir lo ocurrido, participó activamente en el plan, según la Cámara. Retuvo el libro de registros de la comisaría para dificultar el accionar de las fuerzas de seguridad, y habría realizado tareas previas de “marcación” de posibles víctimas, fotografiando niños de la zona.
Para los jueces, estas maniobras no sólo permitieron la ejecución del plan sino que garantizaban impunidad desde dentro del sistema.
Críticas a la hipótesis de la jueza de primera instancia
La Cámara también cuestionó duramente a la jueza Cristina Pozzer Penzo, que había sugerido la posibilidad de un accidente seguido de ocultamiento. “No existe participación criminal en delitos imprudentes”, afirmaron los camaristas, descartando esa versión por considerarla incompatible con el delito de sustracción dolosa.
Una causa abierta y sin respuestas finales
A pesar del avance en la causa y la solidez de las pruebas reunidas, el paradero de Loan sigue siendo un misterio. La justicia federal reconoce que aún hay zonas oscuras, pero concluye que el hecho fue ejecutado con premeditación y que todos los imputados jugaron un rol en el operativo criminal.
La investigación avanza hacia el juicio oral, pero la pregunta esencial —¿dónde está Loan?— aún no tiene respuesta.
